Судебная коллегия Верховного суда оставила в силе приговор в отношении бывшего заместителя прокурора Джети-Огузского района А.Нурбека и бывшего следователя следственной службы ОВД Джети-Огузского района Б.Э. Решение принято 2 июня 2021 года.
Бывший заместитель прокурора был признан виновным в получении взятки и суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с лишением права занимать государственные и муниципальные должности сроком на 1 год со штрафом в размере 50 тыс. сомов в доход государства.
В соответствии со статьей 83 («Освобождение от наказания с применением пробационного надзора») УК он был освобожден от наказания в виде лишения свободы с применением пробационного надзора (пробации) сроком на 2 (два) года. Контроль за поведением А.Н. возложен на орган пробации Ленинского района города Бишкек.
_______________________________
Turmush ранее писал подробности уголовного дела, где фигурантами проходили заместитель прокурора Джети-Огузского района Нурбек [имя изменено А.Н.К.] и следователь следственного отдела ОВД Джети-Огузского района Бакыт [имя изменено Б.Э.Б.].
Следователь родился 3 января 1985 года в селе Даркан Джети-Огузского района, имеет высшее образование, воспитывает двоих детей.
Заместитель прокурора родился 16 марта 1977 года в Чуйской области, с высшим образованием, воспитывает одного ребенка.
Согласно материала, на период следствия и судебных разбирательств не работали в ОВД и прокуратуре. Прокурор был назначен на должность за год до того, как его задержали.
По данным следственных органов, 14 августа 2019 года примерно в 00:20 гражданка Ф.Ч. обратилась в РОВД с заявлением о принятии мер в отношении лица по имени «Айбек», который 13 августа из города Каракол обманным путем похитил ее дочь Э.Ж., 2002 года рождения, в целях вступления в брак. Поступившее заявление было зарегистрировано в ЕРПП и по ч.2 ст. 175 Уголовного кодекса начато досудебное производство.
В ту же ночь родители 17-летней девушки и Айбек, которым оказался А.Э., установив взаимность их отношений, а также серьезность намерения по вступлению в брак, достигли между собой обоюдной договоренности об отсутствии каких-либо претензий друг к другу.
После чего мама девушки переговорила с заместителем прокурора Джети-Огузского района Нурбеком и сообщила ему о намерении написать встречное заявление. Но заместитель прокурора посоветовал ей забрать свою дочь, обратиться в больницу и ждать результатов окончания проверки. В указанный период времени, находящийся в здании РОВД Айбек, осознавая всю серьезность сложившейся ситуации, а также понимая, что его могут задержать и водворить в ИВС, обратился к следователю РОВД Бакыту и спросил его о возможности закрытия дела, оказания ему помощи для положительного решения вопроса.
При этом парень указал, что у него в наличии имеются денежные средства и в случае необходимости он может их незамедлительно предоставить следователю. На просьбу парня следователь сообщил ему, что данный вопрос необходимо согласовать с заместителем прокурора, так как он является сотрудникам надзирательного органа. Айбек попросил переговорить с зампрокурора и решить вопрос в положительную сторону. Далее следователь, встретившись с зампрокурора, сообщил ему, что проходящий по делу просит помочь ему в разрешении вопроса, на что прокурор, заведомо зная, что в последующем дело будет прекращено, осознавая незаконность своих действий и преследуя получение материальной выгоды, указал о предоставлении одной тысячи долларов или же 70 тыс. сомов.
В ту же ночь в служебном кабинете следователя Айбек отдал часть обговоренной суммы денежных средств в размере 40 тыс. сомов, которые по его указанию положил в одну из полок рабочего стола. На следующий день парень вместе со своим родственником К.А., предварительно узнав о месте нахождения следователя, прибыли к заднему двору прокуратуры Джети-Огузского района, для встречи с ним и передачи остатка денежных средств для положительного решения вопроса. В ходе встречи они уведомили следователя о наличии лишь 20 тыс. сомов и попросили прекратить дело. Однако следователь, ссылаясь на заместителя прокурора, указал принести полную сумму обговоренных денежных средств. Но после непродолжительного разговора попросил положить денежные средства под чехлом водительского сидения его автомашины марки «БМВ».
Впоследствии следователь передал деньги заместителю прокурора.
В материалах дела указывается, что 22 августа Айбек вместе со своей тещей Ф.Ч. прибыли в служебный кабинет заместителя прокурора, где женщина попросила прекратить дело, так как она собирается обратиться со встречным заявлением. Однако, как установило следствие, прокурор уговорил ее не писать встречное заявление в ходе досудебного производства, а сделать это уже в ходе судебного разбирательства, что приведет к прекращению дела на основании постановления судьи и каких-либо вопросов по данному поводу не будет.
18 сентября досудебное производство по подозрению Айбека в совершении преступления, предусмотренного ст 163 УК следователем РОВД Бакытом окончено производством и направлено в прокуратуру Джети-Огузского района для утверждения обвинительного акта и направления дела по подсудности.
В тот же день заместитель прокурора, исполняя взятые на себя обязательства, утвердил обвинительный акт и направил его в Джети-Огузский районный суд для рассмотрения по существу.
15 октября 2019 года, заместитель прокурора, будучи осведомленным о наличии досудебного производства по факту вымогательства взятки по заявлению Айбека, а также проводимой со стороны отдела внутренних расследований Генеральной прокуратуры служебной проверки в отношении него, встретился с Айбеком в селе Кызыл-Суу Джети-Огузского района и попросил его написать встречное заявление о неимении претензии и ошибочно написанного заявления в порыве гнева, за что предложил ему возвратить ранее полученные денежные средства. Однако, Айбек не согласился на условия прокурора.
Далее, как говорится в материалах дела, заместитель прокурора, беспокоясь, что по результатам служебной проверки его могут уволить из органов прокуратуры Кыргызской Республики и привлечь к уголовной ответственности, ночью того же дня прибыл по месту жительства Айбека, и, находясь внутри подсобного помещения в присутствии его матери снова попросил написать встречное заявление и объяснительную о якобы его непричастности к получению взятки, указав, что принесет половину из ранее полученных денежных средств, а оставшуюся часть передаст после написания встречного заявления и объяснительной по данному поводу.
Однако, мама парня указала прокурору о необходимости возврата всей суммы ранее полученной взятки, после чего Айбек сам примет решение. На следующее утро заместитель прокурора вновь приехал к Айбеку, и находясь в пристройке дома, передал ему ранее полученные денежные средства в виде взятки в размере 60 тыс. сомов. После возврата денежных средств заместитель прокурора был задержан сотрудниками ГКНБ.
Приговором Джети-Огузского районного суда от 28 апреля 2020 года заместитель прокурора был признан виновным по ст. 325 УК и назначено наказание в виде штрафа 300 тыс. сомов с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
Следователя суд признал виновным по ст. 327 ч.2 п.1 и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 50 тыс. сомов. Но судья освободил его от отбывания наказания с применением пробационного надзора сроком на 2 года.
Не согласившись с приговором суда, адвокат заместителя прокурора просил изменить приговор Джети-Огузского района и освободить от наказания с применением пробационного надзора. Адвокат посчитал, что была возможность освобождения от наказания с применением пробационного надзора по следующим основаниям - согласно ст. 30 УПК, суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и (или) проступка и назначить ему наказание или применить пробационный надзор.
В соответствии со ст. 414 УПК, признав назначенное по приговору наказание несоответствующим тяжести совершенного преступления и (или) проступка и личности осужденного, суд апелляционной инстанции вправе смягчить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса и (или) Кодекса о проступках. Ст. 83 УК предусматривает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, его согласие на применение пробационного надзора, а также другие обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, может принять решение об освобождении его от отбывания наказания с применением пробационного надзора (пробации), который является принудительно поощрительной мерой уголовно-правового воздействия. Как видно из материалов уголовного дела и судебного разбирательства, в данном случае мой подзащитный полностью признает вину и раскаивается, пробационный доклад был положительным и деяние подпадает для применения пробационного надзора, ущерб восстановлен, потерпевший просил освободить от наказания.
В ходе судебного заседания адвокат просил оправдать его подзащитного по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.
С приговором суда первой инстанции не согласился и следователь ОВД. С его слов, в рамках досудебного производства материалы дела были переквалифицированы со ст. 175 («Похищение лица с целью вступления в брак») на ст. 163 («Понуждение к действиям сексуального характера») УК. По делу проходил Айбек [имя изменено Э.А.Э], 14 августа 1993 года рождения. По данному факту вина парня, как утверждает следователь, полностью была доказана и данное досудебное производство было направлено в прокуратуру Джети-Огузского района для утверждения обвинительного акта и направлении дела по подсудности. Джети-Огузский районный суд, рассмотрев данное досудебное производство, в отношении парня и связи с применением сторон данное производство прекратил.
Далее, как рассказывает Бакыт, примерно в 10:30 утра 16 октября в его служебный кабинет пришли незнакомые люди, которые представились сотрудниками управления ГКНБ по Иссык-Кульской области. Они ознакомили его с постановлением Первомайского районного суда города Бишкек о производстве обыска в его рабочем кабинете. При обыске сотрудники ГКНБ противозаконного ничего не обнаружили. В тот же день следователя вызвали на допрос в качестве свидетеля в здании ГКНБ по Джети-Огузскому району. Там ему объяснили, что Бакыту нужно ехать на допрос в ГКНБ в городе Бишкек. Он согласился и отправился в тот же день.
По словам следователя, приехав в Бишкек, в здании ГКНБ его допросили в качестве подозреваемого и водворили в ИВС ГКНБ. Первомайским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. «Во время следствия, когда находился под стражей в СИЗО ГКНБ КР, со стороны сотрудников ГКНБ систематически подвергался морально-психологическому давлению, что вынудило меня под их давлением дать показания против самого себя. Также были угрозы, что судебное рассмотрение будет под их оперативным сопровождением и контролем. В случае отказа от последних моих показаний в суде первой инстанции будут приняты все меры к вынесению решения суда, связанное с лишением свободы. Исходя из своего семейного положения, так как моя мать в престарелом возрасте, в то время моя супруга находилась на шестом месяце беременности, был вынужден согласится на все их условия. Все доказательства в отношении меня органами следствия собраны лишь на основе моих признательных показаний, другой доказательной базы не имеется.
Согласно нормам Конституции КР, «никто не может быть осужден лишь на своих признательных показаниях». Кроме того, в качестве доказательства органы следствия приобщили якобы телефонные переговоры входящих и исходящих звонков моего сотового телефона, также запись которого произвел Э.А. [Айбек], которое не было санкционировано, что является незаконным. Согласно нормам УПК, все доказательства, добытые незаконным путем, не являются доказательствами», - сообщил фигурант дела.
Приговор Джети-Огузского районного суда решил в апелляционном порядке обжаловать заместитель прокурора Иссык-Кульской области. Он просил назначить фигурантам дела наказание в соответствии с требованиями УК.
Решением Иссык-Кульского областного суда (судьи Э.Пазылов, С.Ниязалиева и А.Апышев) от 22 февраля 2021 года приговор Джети-Огузского районного суда от 28 апреля 2020 года был изменен.
Зампрокура Нурбеку, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 325 («Получение взятки») было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с лишением права занимать государственные и муниципальные должности сроком на 1 год со штрафом в размере 50 тыс. сомов в доход государства.
В соответствии со статьей 83 («Освобождение от наказания с применением пробационного надзора») УК он был освобожден от наказания в виде лишения свободы с применением пробационного надзора (пробации) сроком на 2 (два) года. Контроль за поведением А.Н. возложен на орган пробации Ленинского района города Бишкек.
Следователь Б.Э., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.2 п.1. («Посредничество во взяточничестве») УК, был оправдан за отсутствием события преступления.
Апелляционная жалоба адвоката А.Н. оставлена без удовлетворения, а апелляционное представление заместителя прокурора Иссык-Кульской области удовлетворено частично.
Апелляционная жалоба Б.Э. удовлетворена.
В Верховный суд была подана кассационная жалоба осужденного бывшего заместителя прокурора Нурбека и его адвоката, в которой они просили отменить приговоры Джети-Огузского районного суда от 28 апреля 2020 года и Иссык-Кульского областного суда от 22 февраля 2021 года, принять новое решение и вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, была подана кассационная жалоба от потерпевшего А.Эркинбекова, где он просил отменить приговоры и вынести оправдательный приговор.
В обоснование Эркинбеков указал, что никаких денежных средств в виде взятки он заместителю прокурора не давал, а указанные денежные средства он занял у в долг.
В кассационном представлении прокурор прокуратуры Иссык-Кульской области Эсен уулу Э. просил отменить приговор суда апелляционной инстанции в части оправдания бывшего следователя следственной службы ОВД Джети-Огузского района Б.Э.
В обоснование прокурор указал, что суд апелляционной инстанции, дав неверную оценку показаниям потерпевшего Эркинбекова, показаниям свидетелей А.К., А.А., С.У., Т.у.С., И.А., А.К., пришел к неправильному выводу, вынеся необоснованный приговор. С возражением на кассационное представление обратился адвокат, действующий в интересах оправданного Б.Э., в котором просил оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.
В итоге судебная коллегия Верховного суда (судьи К.Эсенканов, К.Токтомамбетов и И.Гилязетдинова) приговор судебной коллегии по уголовным делам и делам о проступках ИссыкКульского областного суда от 22 февраля 2021 года оставила в силе.
Материалы дела опубликованы в базе данных судебных решений и актов на сайте Верховного суда
Ссылка на новость: https://kant.kg/2021-07-07/gknb-zaderzhal-prokurora-za-vzyatku-2/
